| Home page |
Por el Cuadro 5 6 de Octubre, 2001
Traducido por Células de Estudio para la
Liberación de Aztlán y América Latina
El 5 de Octubre, conforme la ley, el Departamento de Estado difundió una lista actualizada de “Organizaciones terroristas internacionales”. La nueva lista contiene la misma información que la lista del año 1999 excepto el Ejército Rojo japonés y el MRTA en el Perú. Han sido añadidos los nombres de la verdadera IRA y AUC ( las fuerzas paramilitares de Colombia).
Les aconsejamos a los lectores que echen un vistazo al siguiente enlace:
http://www.state.gov/www/global/terrorism/fto_info _1999.html#definition
Abajo reiteramos la lista del 1999.
1. Organización Abu Nidal (OAN)
2. Grupo Abu Sayyaf (GAS)
3. Grupo Islámico Armado (GIA)
4. Aum Shinriyko
5. Patria Vasca y Libertad (ETA)
6. Movimiento de Resistencia Islámica (HAMAS)
7. Harakat ul-Mujahidin (HUM)
8. Hizballah (Partido de Dios)
9. Gama’a al-Islamiyya (Grupo Islámico,
GI)
10. Ejército Rojo Japonés
11. al-Jihad
12. Kach
13. Kahane Chai
14. Partido Obrero de
Kurdistan (POK)
15. Tigres de Liberación de Eelam Tamil (TLET)
16. Organicación Mujahedin-e Khalq
(MEK, MKO, NCR y muchos otros)
17. Ejército de Liberación Nacional (ELN)
18. Facción Islámica de Palestina de Shehaki (PIJ)
19. Frente de Liberación de Palestina- Facción Abu Abbas
20. Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP)
21. Frente Popular para la Liberación de
Palestina -la Comandancia General (FPLP-CG)
22. al-Qaeda
23. Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia (FARC)
24. Organización Revolucionaria el
17 de Noviembre (17 de Noviembre)
25. Ejército/Frente Popular Revolucionario (DHKP/C)
26. Lucha Popular Revolucionaria (ELA)
27. Sendero Luminoso (SL)
28. Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA)
Es interesante la definición legal de “terrorismo”; se basa en cinco prerequisitos, dos de los cuales son: “(IV) Un asesinato”. “(V) El uso de –“ “(a) agentes de control biológico o químico, armas u otros mecanismos nucleares”, o “(b) explosivos o armas de fuego (para cualquier propósito que no sea el de obtener una ganancia monetaria personal), con el intento de poner en peligro de una forma directa o indirecta la seguridad de uno o varios individuos o causar daño a propiedades”.
En otras palabras, habría que entablar una demanda judicial contra el gobierno de EE.UU. con fin de incluir al mismo en la lista de organizaciones terroristas, sobre todo en lo que se refiere a sus actividades políticas en el extranjero. En caso de fallar este intento, por lo menos el régimen sionista debería ser calificado como una organización terrorista. Según los mismos documentos del Departamento de Estado, sus opiniones quedan sujetas a una revisión judicial.
El uso de explosivos durante bombardeos de Iraq por parte de George W. Bush desde luego se califica de “terrorismo” según el apartado (V)a. Está claro que la ley en cuestión está escrita en términos tan vagos que permite que agentes policiales la usen de cualquier forma que quieran. En caso de que la corte comparta los prejuicios de policias como Colin Powel, dicha ley cumplirá su propósito a pesar de que pueda ser aplicada a cualquiera que use violencia.
Antes de ser utilizada por el gobierno estadounidense con respecto a cualquier cosa que no le convenía, por ejemplo la lucha armada por un estado palestino, la noción de “terrorismo” se centraba en la idea de ataques deliberados contra la población civil desarmada- gente fuera de combates y organizaciones paramilitares o gente que resiste cualquier tipo de uso de fuerza militar-, mayormente con fin de producir un efecto sicológico sobre terceras partes. Se suponía que “el terrorismo” no formaba parte de guerras entre fuerzas militares en oposición.
De acuerdo con la definición más común, el ataque del World Trade Center constituye terrorismo. La gente que se encontraba dentro del World Trade Centra era gente civil. En cuanto al ataque del Pentágono, la definición de “terrorismo” se hace algo borrosa ya que, a pesar de la muerte de gente civil a bordo de los aviones secuestrados, el blanco del ataque era militar. Haciendo uso de unos criterios de baja categoría, EE.UU. ecabeza la lista de gobiernos que estrenan la idea de que durante ataques militares, la muerte de gente civil no es “terrorismo”.
Conviene señalar que, según el Secretario de Defensa Robert McNamara, el gobierno de EE.UU. mató a más de 3 millones de personas durante sus bombardeos de Vietnám. Si bien en posible que estos bombardeos hayan cortado el flujo de ayuda militar, la mayoría de personas fallecidas fue gente civil.
La situación actual en Iraq también constituye terrorismo por parte de EE.UU., ya que las fuerzas estadounidenses están imponiendo sanciones que impiden la importanción de alimentos y medicina a Iraq. La matanza de más de un medio millón de niños tiene como propósito afectar el liderato político (en caso de la interpretación más favorable) y, por lo tanto, constituye “terrorismo”. En caso de la peor interpretación de las acciones de EE.UU., las sanciones contra Iraq impuestas por la fuerza militar no sólo constituyen terrorismo, sino “genocidio”. Ya que EE.UU. ,por lo visto, ha optado porque Saddam Hussein se mantuviera en el poder y, según analistas, cualquier nuevo régimen islámico en Iraq seguiría siendo antiamericano, se podría concluir que el propósito de la política exterior con respecto a Iraq no parece ser “terrorismo”, sino “genocidio”.
Notas:
Para otra discusión sobre “el terrorismo”,
véase http://www.washingtonpost.com/wp-
dyn/articles/A8709-2001Oct4.html
|
| Home page |