Traducido por un preso de Tejas y Células de Estudio para la Liberación de Aztlán y América Latina.

Se tomo uno días pero finalmente una fuente de información imperialista dijó que la metodología vaquera de los yanquis puede entreguar armas nucleares a nuevos usuarios en Pakistán. Al mismo tiempo que Bush dijó que Ben Laden se busca vivo o muerto y descaradamente decia que tomó la idea del viejo oeste, el periódico Los Angeles Times publicó una pieza con algo de lógica el día 18 de Septiembre: “El Comodin Nuclear de Pakistán” por Paul Richter.

El articulo señaló que puede haber 30 armas nucleares en Pakistán. No ayuda para nada a la estabilidad en Pakistán y mundial el llamado de Bush para una “guerra” prolongada contra un enemigo disperso que acabará con “los países.” Todos los portavoces ya han dichó que las fuerzas pro-Talibanes en Pakistán pueden derrocar al gobierno Pakistaní. Es una gran irresponsabilidad por parte de los gobernantes que le dan forma a la opinión pública por medio de sus portavoces el hecho de que sólo el Los Angeles Times a relacionado la posible derrota del gobierno de Pakistán con las armas nucleares.

Es decir que el gobierno yanqui ya ha provocado algunos musulmanes hacia la guerra y ahora juega con la posibilidad de que en medio de la guerra en contra de EE.UU., las armas nucleares de Pakistán lleguen a manos de las fuerzas pro-Talibanes. Cómo dijó la revista Time, esto viene de parte del mismo gobierno yanqui que sabe que Osama Ben Laden intentó comprar armas nucleares rusas en los años 90. Por lo tanto, desde el punto de vista de la definición yanqui de “los buenos” y “los malos”, de nuevo el gobierno yanqui juega con nuestras vidas, y cuando trata de armas químicas y nucleares no sólo se ponen en peligro a vidas yanqis.

El ex-funcionario del gobierno yanqui y ayudante de la secretaduría de la seguridad nacional, Ivo Daalder ya admitió que se trata de una “situación de pesadilla” que merece la mayor atención. Los especialistas academicos en esta área han dichó que no pueden dormir gracias a la cuestión de las armas nucleares en Pakistán.

Hasta el reverendo Pat Robertson demostró más razon y dijó que los “terroristas” ya tienen armas nucleares. La cuestión se presenta: Sí este predicador de Yale entiende la situación, ¿porqué sigue mintiendole al público sobre los riesgos el gobierno yanqui? Un líder responsible enfrentaría al pueblo y diría que en el año 2001, el poder destructivo y militar de cualquier persona supera todo lo que se podía imaginar en la historia anterior, de tal modo de que puede ser un golpe de estado o unos cuantos terroristas quienes ocasionas una guerra nuclear.

Mientras tanto, un oficial yanqui no identificado dijó que si existía un riesgo pero lo único que pudo decir a favor del gobierno fue que ése riesgo no se debería “exagerar”. El MIM se pregunta ¿porqué les parece aceptable hasta el menor riesgo en este caso a los líderes yanquis? Hay dos razones por cuales juegan con las vidas de otras gentes. En el primer lugar arriesgan sus propias vidas porque pueden sacarle ganancias. En segundo lugar es que esta gente son iguales que los locos exaltados de Ohio quienes conducieron su auto a alta velocidad (130 km/h) y lo estallaron contra una mezquita el día 17 de Septiembre.

Lo que le occurrió al World Trade Center puede repetirse donde sea. La incapacidad de lograr la paz mundial le otorga a todos los ciudadanos del mundo el derecho a pedir respuestas.

William R, Arkin, escritor de espionage militar y reportero del Washington Post hizó lo correcto cuando dijó en su artículo el día 16 de Septiembre titulado “La Primera Guerra del Siglo”: “Señor preisdente, debemos preguntar: ¿De verdad ha protegido al pueblo Americano esta información? Es decir, “¿Del modo en el que opera el viejo sistema? Y además: Mientras nos preparams para luchar contra este enemigo, ¿debemos comportarnos del mismo modo de siempre?” Estos líderes que se preocupan por la “seguridad” con sus téorias fracasadas, los mismos quienes dijieron que la Unión Soviética nunca cabiaría dentro de si misma si no por fuera porque dentro de si era “autoritaria” -estos mismo líderes ponen en peligro a todo el mundo y nadie debería aguantarlo. Ahora dicen que ellos fracasaron porque el pueblo no les tuvó suficiente confianza, y por lo tanto deben realizar sus maneobras militares de formas más secretas que antes y necesitan más vigilancia sobre toda la población y deben gastar más dinero haciendo todo esto. Arkin le pegó la cola al burro cuando dijó: “Cuando sugieren que rindamos nuestros derechos fundamentales debemos acordarnos que la sugerencia nace de las mismas instituciones que se han probado incapaces de realizar su función básica, el proteger a sus ciudadanos”.

Home page