Le MIM entend souvent cette opinion, parfois avec « Il est mort et même les Chinois ne le suivent pas ». Le MIM a deux réponses : 1) la nature de la théorie et de l'idéologie ; 2) la nature du racisme et du chauvinisme national. Notre première question est : « Avez-vous jamais étudiê Jésus ou Platon ? » Lorsque nous parlons de personnages pareils d'autres époques et endroits, parfois ça résoud le problème. Mais plus souvent, le problème arrive car les gens ne comprennent pas la nature de la méthode scientifique et de la théorie. Quand nous disons que le maoïsme est « universel », ça veut dire qu'il peut être adapté à toute culture de la planète aujourd'hui et qu'il a de la vérité. Ça ne veut pas dire que nous projettons d'adopter une lutte paysanne pour le socialisme aux États-Unis. En fait, ce qui est ironique, c'est que nombreux gens nous accusent de vouloir cela, nous les maoïstes parmi les frontières impérialistes, mais une examination soigneuse de Mao indique que tout comme Staline, il voulait une stratégie et des tactiques différentes pour les pays impérialistes que pour les pays opprimés. Donc, cette accusation est entièrement sans fondement dans les œuvres de Mao, car Mao lui-même a instruit qu'il y avait une différence à chaque pays et qu'il y avait une différence particulièrement grande entre les pays impérialistes et les pays opprimés : en général Mao ne voulait pas qu'on mette en œuvre sa théorie de Guerre Populaire prolongée dans un pays impérialiste, car Mao a construit ses théories pour vaincre les envahisseurs impérialistes, les larbins impérialistes et les propriétaires féodaux. Le maoïsme n'est pas la lutte concrète de la Chine entre 1921 et 1976 environ, parce que le maoïsme a des aspects qui développent Marx et Lénine sur ce qui est de comment nous arrivons à la vérité dans le monde entier, la méthode scientifique lui-même. En fait, la plupart des gens en Chine aujourd'hui ont appris la méthode scientifique de Mao et de personne d'autre -- grâce au manque d'éducation universelle avant Mao. Donc les gens des pays impérialistes doivent se rappeler que pas toutes les cultures sont égales dans ce que est de l'histoire de l'éducation. Juste avant sa mort, Mao a dit qu'il ne voulait qu'on se souvienne de lui que comme « instructeur ». Qu'il le voulait ou non, c'est en fait comment on s'en souvient. À part la méthode scientifique de produire de la vérité, il y a aussi la question de réalités concrètes qui sont de nature universelle. Par exemple, de ces jours on parle de la « mondialisation ». Comment le monde est lié et la vérité sur la « mondialisation » affectent tous plus ou moins. Là, c'est un autre domaine où Mao a beaucoup contribué -- la nature de l'impérialisme, comment le prolétariat le combatte et cætera. Bien évidemment, l'application de telles contributions n'est pas limitée à la Chine pendant l'ère de Mao. Ceux qui lisent bien les œuvres de Mao sauront que ses œuvers militaires ont été mises en pratique partout au tiers-monde lorsque l'Afrique et l'Asie se sont libérées du colonialisme aux années 1950, 1960 et 1970. Les œuvres de Mao ont été traduites et étudiées par des gens comme Che en Amérique latine. Tout simplement, Mao a eu la plus grande influence sur les combattants pour la libération nationale au tiers-monde et son influence continue aujourd'hui. Parmi les frontières état$unienne$, le mouvement révolutionnaire le plus populaire depuis la libération des Britanniques s'est fondé sur Mao sous la direction du parti des Panthères noires. Il y a une très mauvaise éducation aux État$-Uni$ sur la différence entre les faits et la théorie. Des Chinois formés dans la pensée de Mao connaissent cette différence mieux que beaucoup d'Amérikkkains peu formés. Certains Amérikkkains demandraient ce que Jésus ou Bouddha a à voir avec le monde d'aujourd'hui et l'entendent au sens propre et ne pas métaphoriquement, comme s'ils voulaient dire que ces penseurs sont inutiles. Ceux qui demandraient littéralement ce que Jésus et Mao ont à voir avec nous aux État$-Uni$ aujourd'hui sont de la catégorie de gens qui ne peuvent simplement pas penser au-delà d'un seul contexte concret à la fois. De tels gens ayant une difficulté avec toute théorie ou toute pensée morale ou politique en général sont une autre source du problème quand nous entendons cette question. Finalement, dans un scénario, parfois nos critiques posent cette question de FAQ en connaissant bel et bien la différence entre la théorie et l'histoire d'un pays. Par exemple, nous encontrons des gens qui ne poseraient jamais une telle question sur Marx mais la posent quand même sur Mao. D'autres ne la poseraient pas sur Marx et Lénine mais la posent quand même sur Mao. Pour eux, le problème est souvent le racisme et le chauvinisme national. On ne peut se disputer rationnellement avec eux sur la question de pourquoi ils ne poserait pas cette question sur Jésus et Marx mais si la posent sur Mao. Pour ces critiques qui nous demandent la pertinence de Mao, la pertinence est empreinte de racisme. Puisque Marx était blanc, ils supposent qu'il est pertinent d'une façon quelconque, bien que Mao ait été un personnage plus récent et ait eu de l'expérience de combattre l'impérialisme avec succès et de construire le socialisme. Bien que le gouvernement de la Chine n'applique que rarement la méthode scientifique de Mao et approuve le capitalisme, peu d'observateurs académiques bourgeois croient que le maoïsme soit mort chez le peuple chinois. La plupart d'eux ne se demandent pas si le peuple va faire une rentrée, mais quand il le fera et dans quels aspects. Quant au fait que le peuple chinois ne suit pas Mao tant qu'au passé, il n'y en a rien de neuf. L'influence du marxisme a été la plus forte en Allemagne à la fin des années 1800, mais enfin il était plus influent en Russie et en Chine aux années 1900. Aux années 1980, le Parti Communiste du Pérou a adopté le maoïsme et à peu près a renversé le régime. Aujourd'hui le maoïsme est la puissance qui guide la révolution partout en Inde, au Népal, en Turquie, aux Philippines et au Pérou. Le MIM adapte le maoïsme aux conditions impérialistes des État$-Uni$ et autres pays et aux conditions de leurs semicolonies internes. Pour ceux qui pensent que tout communisme est mort, bon, c'est peut-être vrai selon votre définition du communisme. Le communisme de Mao n'est pas seulement bien vivant mais aussi il est toujours la solution des problèmes de notre planète, y inclus la guerre, la faim et la destruction de l'environnement.