MIM Notes 230                   15 Mars, 2001

Les sanctions 'intelligentes' du Colin Powell ne représentent

aucune changement dans la politique en Iraq

La sécretaire d'Etat Colin Powell a présenté des plans pour

aiser  les sanctions contre Iraq pendant son visite d'Etat de

trois jours. Cela vient moins qu'un semaine après le

bombardement par les Etat$ Uni$ et la Grande Bretagne visant

des cibles hors de la soi-disant 'zone de vol interdite' pour

le premier fois - au moins avoué publiquement - depuis 1998.(1)

Tout en reclament d'avoir aisé les restreints sur les biens

civils, son plan encouragent encore des prohibitions sur

un bien quelconque qui puissent aider l'Iraq à s'armer. Il urge

les voisins d'Iraq à soutenir les sanctions meurtrières

vieux d'une decennie qui paraissent maintenant avec une visage

légèrement maquillé.

Les points spécifiques du Plan Powell sont moins que clairs. La

politique inscrit au présent est de restreindre que les ventes

militaires au Iraq. Mais le U$ considère tous jusqu'aux

pensements d'avoir une potentielle d'application militaire.

Vu la caractère vague du Plan Powell, et le fait que son

proposition de cibler que les importations d'application

militaire potentielle, cette nouvelle politique ne représente

aucun changement de la politique déjà en place. Alors le MIM

prévoit aucun vrai changement du niveau inacceptable de

la vie et  santé ni dans l'économie pour le peuple d'Iraq.

Avec la pression toujours augmentant du reste du monde, les

Etat$ Uni$ et Grande Bretagne continuent de soutenir les

sanctions comme un moyens pour imposer leur volonté sur Iraq.

Le première ministre anglais Tony Blair a reconnu qu'il doit

faire un rendez vous avec président Bush pour reconsidérer

la politique des sanctions contre l'Iraq. Néanmoins il a blamé

la souffrance du peuple d'Iraq sur l'absence de la volonté de

la part de Hussein à dépenser les fonds provénante de la vente

du pétrole (sous la restriction de l'ONU) pour les besoins du

peuple.(2) Ces accusations ignorent complètement que l'argent

provénante de la politique 'du pétrole pour de la nourriture'

est tenu par l'ONU dans un compte bancaire bloqué au Paris: ces

fonds là ne sont debloqués que pour payer les contrat approuvé

par le conseil des sanctions de l'ONU.

Depuis des années les impérialistes ont parlé comme si les

sanctions endommagent que Saddam Hussein personnellement.

Recemmant, grâce au travaille des plusieurs groupements diverses

pour monter la conscience de la véritable effets des sanctions

sur le peuple, des réactionnaires tel que l'ancien porcrétaire

d'Etat Albright, Blair et Powell ont changé le ton légèrement.

Ils admettent enfin que les sanctions ont de fait endommagé le

peuple d'Iraq. Mais ils maintient que c'est le faut entièr du

Hussein. Cela est l'arguementair d'un voyou: "C'est ta faut,

salaud, que t'a le nez cassé - car tu devrais payer le

'contrat d'assurance'" Autrement dite, l'extortion.

Les rapports de l'ONU même sont en train de trouer les

propositions infondées des gouvernements du Bretagne et des

U$A, qui déclarent que Hussein ne distribue pas les biens au

peuple Iraqien. L'organisation de nourriture et agricole a

affirmé que le gouvernement d'Iraq a une system efficace du

rationnement en place pour distribuer la nourriture obtenu par

la programme de l'ONU 'du pétrole pour de la nourriture'

programme qui permet au Iraq de vendre des quantités limités

du pétrole afin de nourrir son peuple. Ils témoignent que  la

programme 'du pétrole pour de la nourriture' permet une

augmentation suffisant pour nourrir tout le peuple. Néanmoins

une combination de la secheresse et des stocks agricoles limités

conséquente des sanctions ont aboutit à la faim. Tun Myat, le

coördinateur pour les droits de l'homme en Iraq, a felicité le

système pour la distribution aussi, mais a noté que les effets

des sanctions économiques minent les bienfaits d'assurer des

stocks adéquats de la nourriture. La ration alimentaire

représent la majorité du revenu pour les Iraqis. Alors afin de

survivre ils sont obligés de vendre une portion de cette

ration.(3) MIM a déjà témoigné plusieurs fois sur les conditions

de la santé en Iraq qui par ailleurs deviennent de pire en pire

aux mains impitoyables amérikkkains.

(voir e.g. MIM Notes 194,206).

 
Non seulement des mouvements du masse partout dans le monde mais

aussi les 'grandes' puissances tel que la Russie et la France

ont remis en question les sanctions en Iraq. Ils ont recemment

appellé pour une déclaration de l'ONU pour clarifier exactement

ce qu'Iraq doit faire pour terminer les sanctions.(4) Au

présent la justification pour les sanctions est le réfus d'Iraq

à permettre des fonctionnaires d'entrée sur la térritoire du

Iraq pour vérifier l'absence des armes de la masse-déstruction.

Après une décennie sans résultats, la Russie et la France

semblent de vouloir terminer la manque à gagner d'une

opportunité perdue pour de l'exploitation économique.

Ce type de conflit des intérêts parmi les impérialistes

peuvent aider à avancer la lutte pour terminer le meurtre

des Iraqis par les sanctions ONU$iens. Bien que des

investissements impérialistes en Iraq ne vont pas

aider au peuple, le MIM soutient la lutte de terminer

les sanctions car il aura l'effet pratique d'améliorer

la vie du peuple en des termes réels par la terminaison

des embargos.

MIM est d'accorde avec les commentaires de plusieurs

fonctionnaires Iraqiens sur la critiques récente des

abus des droits de l'homme en Iraq: c'est l'U$A  qui commet

de la génocide contre le peuple Iraqien en empêchant l'entrée

des médicamments nécessaires au pays. Dans l'entretemps,

les U$A ont soutenu l'I$rael  dans leur guerre

perpetuelle contre les Paléstiniens. Le rapport sur les droits

de l'homme émis par le département d'Etat U$A vers le fin du

Fevrièr 2001, a attiré beaucoup des critiques d'Iraq car

il avait une mauvaise placement. Les représentantes

Iraqiens ont reconnu  que les Etat$ Uni$ utilisent ledit

rapport pour avancer leur propre agenda politique

- et pour condamner ceux qui l'oppose.(5)

Notes:

1. The New York Times, 17 Feb 2001.

2. The New York Times, 21 Feb 2001.

3. Campaign Against Sanctions on Iraq Newsletter, Feb 2001.

4. The New York Times, 28 Feb 2001.

5. The New York Times, 14 Feb 2001.