14 syyskuuta

Sen sijaan että korostaisivat, kuinka sota Afganistania vastaan tappaisi viattomia naisia ja lapsia, niinsanotun "feministisen" liikkeen merkittävimmät johtajat ovat tehneet parhaansa avustaakseen miehiä sotarumpujen hakkaamisessa World Trade Center/Pentagon- pommitusten jälkeen. Vaikka eivät ole vielä avoimesti julistaneet sotaa Afganistania vastaan U$A:n hallituksen yhä kerätessä todisteita, pseudofeministit ovat osoittaneet valmiutensa siihen.

Hyvä esimerkki on National Organization for Womenin (NOW:n) entinen puheenjohtaja Eleanore Smeal. Puheessaan Feminist Majority -järjestölle Smeal totesi, "Vaikka emme vielä voikaan olla varmasti sanoa, ovatko Taliban ja Osama bin Laden syyllisiä syyskuun 11:sta kauhistuttaviin tapahtumiin, tiedämme, että he ovat johtaneet naisten, naisten oikeuksien, etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen sekä läntisen maailman vastaista terroria jo vuosikaudet" (1)

Pahinta pseudofeministeissä on heidän tapansa sanoa oikeita asioita väärään aikaan. Syyskuun kahdentenatoista, jolloin Smeal kirjoitti artikkelinsa, tavoitteena olisi pitänyt olla imperialistien valmisteleman sodan vastustaminen. Sen sijaan Smeal vain keksii lisää perusteluja sodalle. Hän tosin toteaa, että arabeja, afgaaneja tai islaminuskoisia kansoja yleensäkään ei voi syyttää iskuista, mutta Afganistanin vastaisen sodan tukeminen ei mitenkään voi johtaa muuhun kuin hyökkäyksiin arabeja, afganistanilaisia ja islaminuskoisia kansoja vastaan.

Ei niinkään yllättäen, FOX News viittasi kolumniin, joka on julkaistu osoitteessa ifeminists.com. I-feminists.com tarkoittaa "individualistista feminismiä", joka on jo itsessään ristiriitainen käsite. "Ifeminist"-kolumnissaan syyskuun kolmantenatoista Wendy McElroy teki aivan oikean huomion -lentokonekaapparit eivät olleet "pelkureita", koska he hyväksyivät varman kuoleman täysin vapaaehtoisesti. Huolimatta tästä lausunnosta, joka jäi huomaamatta monilta, mukaanlukien presidentti George W. Bushin, McElroyn todellinen sanoma on, että mikä tahansa väite yleisestä riistosta on virheellinen: "Terroristeille WTC-torneissa ei ollut viattomia ihmisiä". "Tämän tragedian esiinnostama polttava kysymys on, ovatko yksilöt henkilökohtaisesti vastuussa teoistaan, vai jakavatko he luokkasyyllisyyden joka perustuu yksinkertaisesti siihen, ovatko he valkoisia, miehiä, amerikkalaisia, juutalaisia, sukupuolisten vähemmistöjen jäseniä...mitä hyvänsä." (2) Tämän lajin individualismi on aina riistäjän ideologiaa. Voimakkaimmat yksilöt tietävät, että niin kauan kuin heikot eivät liittoudu keskenään, vahvat voivat sortaa heikkoja. Siksi McElroyn kaltaiset kolumnistit kirjoittavat "ifeminismistään", mikä on niin ennustettavan virheellistä, että kyseiset kirjoittajat ovat ilmeisesti lukeneet MIM Theorya ja asettuvat sitten tukemaan kaikkea, mitä MIM on kritisoinut. Näiden samojen "ifeministien" yhteistyökumppani on saveourguns.com, joka julistaa uskoa "Jumalaan" ja U$A:n myyttiseen "vapauteen". He vastustavat rationaalista ajattelua niin innokkaasti, että ovat viattoman tietämättömiä U$A:n asemasta maana, jossa on eniten vankeja maailmassa suhteessa väestöön ja joka siksi on kaikkea muuta kuin "vapaa".

Kun entinen Bushin Vanhemman (41. presidentin) valtiosihteeri Lawrence Eagleburger vaati syyskuun kolmantenatoista sotaa Afganistanin lisäksi Irania, Syyriaa ja Irakia vastaan (3), pseudo-feministit hakkasivat sotarumpujaan. Se osoittaa jälleen, miksi aidot feministit eivät voi seurata tällaisia johtajia.

Sodan vastustaminen U$A:ssa vaatii muutamien tosiasioiden huomioonottamista: "ABC:n kyselyn mukaan 94 % amerikkkalaisista tukee sotilaallisia toimia "niitä kansakuntia vastaan, jotka ovat vastuussa hyökkäyksistä", ja 92 % näistä tukisi sotilaallisia toimia siinäkin tapauksessa, että se merkitsisi "ajautumista sotatilaan." CBS havaitsi, että tukea ei löytynyt aivan yhtä paljon, jos mahdolliset viattomien siviilien kuolemat sodassa mainittiin. Tässä tapauksessa 66 % CBS:n kyselyyn vastanneista totesi, että "Yhdysvaltojen tulisi ryhtyä sotatoimiin ketä tahansa vastaan, joka on vastuussa iskuista, siinäkin tapauksessa, että viattomat siviilit tulevat kuolemaan."(4) Tämä tarkoittaa, että valtaosa amerikkkalaisista mieluummin tukee valtion harjoittamaa terroria ja osallistuu sen aiheuttamaan loputtomaan väkivallan ketjuun, kuin tuhoaisi sen syyt, yksityisomaisuuden ja taloudellisen kilpailun.

Huolimatta väitteistään siitä, miten muka vastustavat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, nämä pseudofeministit eivät ole ikinä onnistuneet johtamaan menestyksekästä taistelua patriarkaattia vastaan.. Aito feminismi tullaan saavuttamaan proletaarisfeministisen johtajuuden alaisuudessa, kuten Kiinassa Mao Zedongin aikana. Sitä eivät tule saavuttamaan "feministit", joilla ei ole historiallista osallisuutta ainoassakaan saavutuksessa naisten tasa-arvon hyväksi. Sen sijaan he harhaanjohtavat seuraajiaan tukemaan vallitsevaa järjestelmää -mukaanlukien sen harjoittaman terrorin Kolmannen maailman naisia vastaan.

Viitteet
1. http://www.feminist.org/news/newsbyte/uswirestroy.asp?id=5796
2. http://www.ifeminists.com/introduction
3. http://www.foxnews.com/story/0,2933,34352,00.html
4. http://www.gallup.com/poll/releases/pr010913.asp

"Pseudo-feminists beat the war tambourines", which you published at http://www.prisoncensorship.info/archive/etext/mn/sept112001/textphp?mimfile

This article is in my opinion relevant to people here in Finland too, as we've seen the exactly same thing happening here. As soon as U$A begun to bomb Afganistan, the president of Finland Tarja Halonen announced her support for the war -and she, as a womyn in the "First Office" was once applauded by Finnish social-democratic "feminists" as some kind of a symbol of womyn's liberation. This shows that gender aristocrats are so alligned with imperialist patriarchy that they are ready to protect its interests by killing and maiming Third World womyn and children. Camilla Rothberg