［简话地说，历史证明了多种含有不同思想的党派的大联盟不能成功。科学性的马列主 义党派所领导的大统一战线在第二十世纪完成了不少事。成员人数大也许能使我们安心 但是实践上不一定有用。］

MIM对于“左”倾组织的态度的原因
毛泽东思想国际主义运动（MIM）编

最近Hank Roth评论说MIM不正确地重视走向社会主义唯一的路线而因此不同其他“左” 倾组织“合作”。“社会主义”组织固然繁多，经验少的人可能难以分明。为什么有那 么多组织呢？“他们为什么不合作？”很多人问这个问题。

MIM曾经说过，MIM也是同非毛泽东思想者合作的。事实上，同MIM合作的人，多半不是 毛泽东思想者。况且MIM曾经与我们认为错误地修正马克思主义的组织合作过。可是尽 管这些注意，MIM是寻找社会主义最好的路线。那并不等于说社会主义只有一个路 线——批评我们的人经常犯的错误。

MIM对大部分“左”倾组织意见不同之处很简单：他们的思想与战略没有促进阶级性、 民族性、性别性压迫的消灭。

我们愿意能够更尊敬自封为“左派”、“托派”、“DeLeon派”等人，但很不幸我们不 能够。我们自己曾当过托派、无政府主义者等等的人当然也很多，但是当时我们只是经 验不足的傻瓜，不是顽固有意的傻瓜。我们大家都是傻瓜，可是有的人学习远近的历 史，有的不。

原来历史的经验证明“左”倾联盟的“团结”与“合作”根本行不通。为了澄清理论而 分裂机会主义联盟是有益于促进革命与消灭压迫。就这么简单。我们鼓励读者同我们一 齐仔细地学习这个问题。

列宁把国际“社会主义”运动分裂了——谢天谢地！当时其他傻瓜（亦名左派）多半支 持世界大战。把俄罗斯从第一次世界大战中挽救了的人不是含糊其词的孟什维克；在欧 洲支持帝国主义战争的人就是含糊其词的“社会主义者”。他们没把第一次世界大战结 束了。那就是机会主义的破产的一件证据。

如今白人劳动阶级的问题上也有同样的表现。绝大部分“社会主义者”的行动的结果有 确凿的证据：南非的种族隔离制度。这些“社会主义者”利用被压迫的黑人劳动者来发 扬白人劳动者的要求。MIM不能为了支撑国际的种族隔离制度美帝国主义而合作。就象 第一次世界大战，大多数“左派”认为他们做好事，其实他们只是傻瓜——经验不足还 是顽固有意的傻瓜。

为一千次没有用或迟早支持法西斯的机会主义性“社会主义者”大团结运动（譬如今日 秘鲁的“联合左派”），有一个纪律严明而进行科学的组织照亮了前进的道路。

自从1925年托派没有在任何地方指挥革命。一个国家都没有托派的革命。那就是饶恕托 派的机会主义的破产的另一件证据。

同时，支持斯大林、毛泽东的传统的革命先锋党派在二十世纪领导了不少成功的革命： 在苏联、中国、阿尔巴尼亚、北朝鲜、越南等国家。美国的黑豹党、菲律宾的新人民军 队等等原来也支持斯大林与毛泽东的传统。我们还能提供其它例子。只要他们来比较各 类传统的成功，坚定的共产主义者一定会得出MIM的结论。

我们支持马克思、列宁、斯大林、毛泽东的传统的人很难以把托派、DeLeon主义派等等 当真，政治经验不足的人除外。如果我们的目的是编写诗词或学刊，我们一定会接受 “联盟”与“左派”大团结的方针，因为很多“左派”很会闲谈革命某一方面的事情。

可是现实上，我们MIM的人负责指出诗词（虚构的美话——译者按）与行动的差别。努 力学习历史的人就会发现第二十世纪的成功——不够多的成功——都坚持斯大林与毛泽 东的传统。

我们MIM的人认为实在愿意消灭压迫的人会认真学习历史而发现什么样的路线会成功， 什么样的路线不会。某一个阶段以后还不会这么做的人，我们不能把他当真。

如下MIM批评Jim O'Brien（此后“欧先生”——译者按）的一篇批评“七十年代美国的 列宁主义”的虚弱的文章。该文章的结论指建立党派与澄清理论都是费时间的行动，最 大原因为没有一个支持毛泽东思想的党比过去的美国共产党大。

很多左派摆脱不了党的成员人数。不过，就象秘鲁的“联合左派”已经发现了，含有多 数爱空谈的知识分子，甚至一部分选民的党不一定有合理的政治路线。“联合左派”分 散了，正如无限多不顾现实而其科学分析的机会主义组织。

俄罗斯群众终于支持列宁，虽然几个月以前很多人认为他“发了疯了”。那就表示，真 理有时不受人欢迎，特别是在帝国主义与半帝国主义国家里。

-----------------------------

1990年8月7日
MC5同志著作
（为了购买欧先生的文章的复印本，请把3美元寄至：MIM, PO Box 3576, Ann Arbor, MI 48106-3576, 美国。可惜只有英文版。）

有关这篇文章的第一个要点，是它已变成了历史性的文章，因为“美国的列宁主义”已 进入了戈尔巴乔夫时代。全世界的莫斯科倾党派都放弃列宁的书《怎么办？》。譬如， 英国共产党已经抛弃了共产主义；其它党派完全分散了。

反正这篇文章还有价值，因为为了了解现在美国共产主义运动的情况，就要了解其历 史。我最近写的反对美国修正主义运动与其反国际主义行为都有关于这些过去的事情。 （参见《MIM Notes》，42号。）

不过，我们希望美国共产党快瓦解了。它一定免不了一个事情更乱、变化更大的阶段。 长远地学习这种事情的人从此可以学不少。

反正，关于欧先生的文章：欧先生的主要目的是亵渎在美国建设真正的共产党这个主 义。

欧先生企图证明，六十年代从SDS（即Students for a Democratic Society，以前的美 国学生争取民主社会组织）分出来的党派没有共产党那么明显的成功表现。他没想到美 国共产党将会有如今那么多矛盾与问题。因此，欧先生认为，用“客观”的方式来看其 它党的话，革命就没有希望。没有比共产党大的党。

欧先生的思想就是我们所谓的“大小主义”（以为成员人数愈多党愈好的思想）与“实 用主义”。其实，这只是组织水平上的一种可恶的比较游戏。

无论如何，欧先生论从SDS分出来的党派的历史。这是读他的文章唯一的原因。是反宗 派主义的好教训。

可是这些历史事实并不能证明欧先生的意见。以更广大的比较历史观念来看，欧先生的 争论就行不通。很有意思，欧先生也提出这个事实，但他不解释之。“第二点，列宁主 义政党所领导的十来国家的存在表示成功的前景。”（第10页）

在美国，他应该首先谈三十年代的共产党。他就能发现该党赢得了多少好处。

他也应该注意到受到了毛泽东思想的灵感的黑豹党（在他们还没被打破而退化的时候） 比第二次世界大战后的任何党派都组织了更多黑人来进行革命性的改变。可是他的文章 偏重其它组织。欧先生明明不把黑豹党当真，但他把半托落斯基主义组织当真，譬如 Workers Power（“工人的力量”）或更认真地抛弃了列宁主义的Socialist Worker Party（社会主义工人党）。（最近SWP的党报比较常谈马克思与列宁。——编者按）

谁把托落斯基主义比黑豹党当真，谁就没仔细考虑过历史。连欧先生以成员人数为主的 计量法都表示托派的失败，甚至在美国，Spartacist League（美国的斯巴达克同盟） 用传统托派的“工业化就是好”口号来歌颂为有“全世界最先进的［劳动阶级］之一” 的国家。

另外，该文章不说明其目的而含糊地谈“左翼”，就象多半“左派”一样。为欧先生， 把白人劳动者团结起来是成功的表现。他这么想，难怪他得出革命者失败了的结论。

最后一点，就是这种不清楚的思想法使欧先生认为建党只是耗时间的行动。“再好的案 子里，大部分列宁主义党派的党员把很多时间浪费在建党上，不直接促进劳动阶级的活 动。”（第33页）这指欧先生认为党应该解散了，党员应该只参加劳动阶级。他也说做 体力劳动的列宁主义学生是做最好的政治工作的人。（第32页）

在文章最后几页中，欧先生又论成员人数而得出建党计划为失败的结论。此后他说SWP 退化了到修正主义（从来没把托派当真的人会认为是难怪的事）。他单独地只用一个轶 事来攻击其它党派而以这个方法为他们革命一致性的一个认真的分析法。虽然MIM与欧 先生所提出的组织都不同意，MIM也不会用那种经验主义方法来攻击它们。

因此，无论欧先生想把人领导到什么地方去，他把他们领导到无政府主义、大小主义与 实用主义。他从来不用比较历史观念来看他的研究方法，为了看它们有没有意义。

可是MIM已经这么做了。一个组织的成员人数不指它将来的历史冲击。布尔什维克党与 中国共产党都已经被证实了；有的缺乏科学的阶级分析的组织虽然比它们大可是实际上 没有证据。

哪怕我们喜不喜欢，组织是实践的一个必要。美国共产党在三十年代把CIO（美国产业 工会联合会）与劳动者的条约安排妥了，并不是什么偶尔的事。反过来看，虽然有纪律 的组织再次夺了政权，可是糊涂的党派与个人主义者再次失败了。

历史上最好的相反的例子是尼加拉瓜的FSLN，一个相当糊涂但不完全缺乏组织与路线的 党。在很大的程度上，FSLN指挥了资产阶级革命的一部分，而很多以上的话不适用于资 产阶级革命。但就算FSLN有更高的理想，它也证明在帝国主义控制下的世界中为什么要 挑一个好的革命路线。FSLN不坚持唯一革命路线而因此失败了。总之，在消灭压迫的斗 争中，FSLN的遗产比阿尔巴尼亚的小，虽然阿尔巴尼亚也是一个靠农业的小国，人口才 三百万。很多人认为尼加拉瓜的经验比阿尔巴尼亚的重要，其实并非如此。如果FSLN将 来要成功，它就要坚持毛泽东思想。

总而言之，欧先生的错误就是他对成功的条件。成员人数、意见的繁多、白人劳动阶级 的根源在反压迫的战斗中没有成就记录。在真正走向消灭压迫的运动中，这些条件不相 干。

-----------------------------

为p.news的进一步注意：

虽然他们受了马克思、列宁、斯大林、毛泽东的灵感，卡斯特罗与尼加拉瓜的FSLN就是 另一件事。不象托落斯基主义、无政府主义与DeLeon主义，他们至少有成就记录。

也许在七十年间某一个国家没有革命运动是可以了解的事。但是全世界上呢？除非我们 是教条主义者或诗人，全世界七十多年都拒绝这些主义这个事实，我们应该从它学习一 点东西。很不幸，来批评我们的虚无主义知识分子都学不到任何事。

何不？知识分子为什么以无用的手段批评实际上的进展？他们为什么不试试成了功的运 动？因为他们受了统治阶级的教训而象统治阶级给知识一件吹毛求疵，如此获得光荣。 资产阶级教知识分子如此想：“创造一个知识时髦，你就会成名。”因此，最好意的知 识分子愿意为他们心里的美丽的东西而毁灭现实上美丽的东西。（顺便说，为了同样的 原因很多知识分子不接受民主集中制。他们认为自己的意见比实践的团结和击败反动分 子的力量重要。）

很多知识分子与活动分子故意反对消灭阶级性、民族性、性别性压迫的目的。其中有的 有为白人民族的劳动贵族而工作的职业。反正是赚钱的方法。还有的更直接地为资产阶 级的利益服务。因此，以为“左翼”能够“团结一致”与现实不符。我们首先要决定 “左翼”是什么意思，然后要同意成功是什么意思。