Si nous régardons la vie du Lénine il était que dans les dernièrs dix ans de sa vie qu'il manifesté ses positions sur l'aristocratie travailleur et l'importance des pays opprimés dans l'est (et leur sur-exploitation). Mais si nous rappellons les cinq points discuté au-dessus, nous allons pouvoir repondre correctement aux questions de nos jours, car nous allons pouvoir distinguer entre les questions que Lénine regardait comme spécifiques et ceux qui sont des principes internationalistes. Si nous ne rappellons pas le contexte historique par ses cinq points cité au-dessus, nous allons alors appliquer de la métaphysique-hors-le-temps sur Lénine. Il paraîtra alors, que Lénine se contredit, ici disant certains pays n'ont pas de potentielle révolutionnaire, là disant que les travailleurs bourgoisifiés sont qu'une minorité et làbas disant que la question reste ouverte pour l'avenir.

Ce que Lénine disait des travailleurs dans les pays impérialistes en générale est la suivant: "L'exportation du capital, c'est une des bases économiques la plus nécessaires de l'impérialisme: il isole encore plus  les rentiers de la productionet met le sceaux sur le parasitisme d'un pays entier qui subsiste par l'exploitation de la travaille des plusieurs pays lointains et colonies asservies."(28 )

La difficulté dans la phrase au-dessus est que Lénine disait aussi clairement qu'en angleterre les travailleurs corrumpus, ou bien les ex-travailleurs, étaient une groupuscule petite par rapport au les travaillurs non-corrumpus qui restait pour cette raison des prolétaires.(29) Alors la question se pose, quelle est la véritable situation --  des pays parasites entiers ou une minorité separé de la classe travailleur?  Au minimum nous devons le voir des telles affirmations et d'autres similaires comme étant la summation de l'impérialisme: impérialisme ne puisse pas pouvoir transformer tout habitant du pays impérialiste en parasite instantanement -- mais cela est la direction générale ou l'impérialisme va aller, au moins sans des guerres inter-impérialistes ou de la révolution.

Il est claire que dans l'oeuvre du Lénine qu'une grande souci est donné au contexte. Dans le contexte de la Russie de ses jours, Lénine croyait que l'aristocratie du travaille jouera une rôle infime. "Le prolétariat est la seule classe dans la Russie que ne personne pouvait donner le chauvinisme... dans la Russie nous voyons différentes ombres de l'opportunisme et du réformisme parmi l'intellos, le petit-bourgeois etc., mais il n'a pas eux une influence significatif surtout parmi les travailleurs politiqument actifs." (30) Dans son "Preface to F. Sorge Correspondence" en une des oeuvres tôt ou il refère à l'aristocratie du travail, Lénine souligné qu'il n'appliquera pas ce que Marx et Engels disait sur l'amérique et l'angleterre à la Russie.

En 1858 Engels note que le procès continue en Angleterre et en 1882 il abandonne in toto la politique des travailleurs anglais car il fait son devoir de prend la position du prolétariat internationale, ce qui lui oblige de séparer d'eux et mèner son critique contre eux.

Une personne quelconque dans un pays impérialiste qui ne fait pas comme Engels n'est pas une scientiste internationaliste et de fait reste qu'une tacticien/ne du socio-chauvinism. Lénine a pris la liberté de dire "il est aussi claire que le jour que les monopoles impérialistes dans plusieurs au XXeme siècle devraient mèner au même résultat qu'angleterre."(31)

Les dogmatiques d'aujourdhui font de la violence au Lénine quant ils le lire hors du contexte et le cite pour la rétour aux prolétaires dans une situation révolutionnaire, dans l'instance la guerre mondiale sur le sol européen. Juste aprés la Grande Guerre, Lénine ne saurait que les impérialistes n'iront pas faire encore de la guerre pendant deux décennies. Au contraire, Lénine était contraint d'opposer à l'intervention impérialiste en Russie. L'intervention impérialiste en Russie aussi bien que le mécontent causé par la Grande Guerre expliquent pour quoi Lénine pensait qu'il existait encore une situation révolutionnaire partout dans l'europe. Seulement vers le fin de sa vie aurait il commencer donner l'avertissement que le mouvement révolutionnaire n'est pas toujours en montée.(32)

C'est aussi vers le fin de sa vie ou Lénine faisait ces déclarations la plus systémqtique envers la classe structure du impérialisme et de l'importance toujours croissante de la lutte de la libération nationale hors de l'europe. Nonobstant, plusieurs de nos critiques nous répondent en parlant des idées du Lénine sur l'économisme qu'il écrivait en "Que Faire" en 1902 comme si par cette méthode ils s'excusent de parler de ce que Lénine disait des la Grande Guerre jusqu'à son morte en 1924. S'asseoir avec les Oeuvre Choisis est très utile. Le lecteur va apprendre que dès la première référence à l'aristocratie du travail n'apparaît pas qu'avec 1905. En ce temps là, Lénine voyait la question comme étant simplement des représentants politiques d'une classe. Aussi tard que 1913, (33) Lénine considérera encore si des mouvements dans la partie politique travailliste en angleterre signifié que l'aristocratie du travail làbas se rentrera dans la classe prolétaire. Cependant, Lénine n'écrivait pas beaucoup sur l'aristocratie avant le commencement du Grande Guerre mais nous pouvoins dire qu'avec chaque année qui passait les déclarations du Lénine sur le véritable caractère de l'aristocratie du travaille devenait de plus en plus solide et claire.

Au début, les refèrences parlait des chefs politiques achetés. Puis, il commencait de parler d'une tendance de l'opportunisme qi s'enracinait chez l'idéologie bourgeoise du mouvement travailleur, notamment du Kautsky et d'autres de la Deuxième Internationale. Il commence par les appeller des agents de la bourgeoisie. L'étape suivante dans l'oeuvre du Lénine c'est du parler d'une couche sociale qui trouve son origine chez la classe travailleur mais puis se sèpare de cette classse.  Enfin il parle de plusieurs couches sociaux où les personnes ont quitté la classe travailleur pour s'amalgamer avec la bourgeoisie impérialiste. (34) Au début en 1915 il appelle ces personnes "proches du prolétaires" et "sémi-petit-bourgeois".(35) Ensuite dans le processus historique de la Grande Guerre qui "trouvait son sommet entre 1915 et 1918" (36) i.e. 1919 et dorenavant Lénine montre sa volonté en au moins trois evenments que l'aristocratie du travail est de fait petit-bourgeois, non seulement dans sa pensée mais comme classe(37) Quand il s'agissait de parler avec les camarades allemands pendant la Grande Guerre, Zinoviev et Lénin également ont reféré  à la majorité dans l'allemagne, y compris les villes, comme bourgeois, ce qui explique pour quoi ils faisaient la guerre et pour quois les communistes doivent résister à la guerre car cela est dans l'intérêt du prolétariat internationale. Ainsi pour Lénine, il existe une question légitime de la solidité [NDT: i.e. le profondeur de la corruption] de la classe travailleur-aristocrat--d'abord comme couche sociale, puis comme classe.

En 1921, Lénine encore se trouvé proche de dire que la majorité dans les pays impérialistes est petit-bourgeois. "Le petit bourgeois démocrats dans les pays capitalistes, dont les secteurs majoritaires sont représentés par la seconde et deux-et-démi internationales, sont le fondement solide du capitlisme, car ils ont une influence significative sur la majorité ou bien une partie très significative, des travailleurs industriels et commerciaux et les travailleurs du bureau qui ont peur que si la révolution arriventils vont perdent leur part de la prosperité rélative du petit-bourgois crée par les privilèges de l'impérialisme."(38) Il ajouté a cela, que la crise dans l'économie et la guerre impérialiste menacait de forcer cette petite-bourgoisie encore au sein du prolétariat.

En termes de la quantité du travail des dernières années de sa vie, les interventions du Lénine dans l'Europe pour former un COMINTERN ont pris moins de temps comparé avec seulement l'organisation du changements nécessaire pour faire la Nouvelle Politique Economique. Pour la plupart des membres du COMINTERN, le point centrale de la question n'était pas simplement d'abandonner le deuxième internationale, car cela ne suffira. La question était de comprendre l'aristocratie du travaille, la classe ennemi dans les rangs même du mouvement prolétaire. Tout court, Lénine et ses camarades dans les autres pays ne permetait pas une seule personne rentrer dans le COMINTERN sans aussi que la personne fasse une rupture définitive avec l'aristocratie du travail.(39)

"L'Opportunisme c'est notre ennemi principal... Il se montrait en pratique que les militantes du classe travailleur qui suivent la tendance opportuniste sont aussi des meilleurs défenseurs de la bourgeoisie que la bourgeoisie eux même! Sans eux la bourgeoisie ne pouvait pas se maintenir au pouvoir. Cela a été démontré, non seulement par l'histoire du régime Kerensky dans la Russie; il se montre aussi par la république démocratique en allemagne sous les démocrates sociales, aussi bien que par l'égard du Albert Thomas envers son gouvernement bourgeois. Il a été demontré aussi par des expériences semblables en Grande Brétagne et aux USA. C'est là que se trouve notre ennemi principale, et cet ennemi doit être vaincu. Nous devrons quitter ce congrés avec une volonté firme de mener cette lutte jusqu'au bout dans tous les parties. Cela est notre tâche principale."(40)

Lénine a augmenté les conditions préalables d'adhésion à COMINTERN "Ils n'ont pas donné un seul signe de la travaille révolutionnaire ou bien au moins de l'aide aux opprimés et les nations dépendantes dans leur rebellion contre les nations opprimantes. Cela, je pense, s'applique aussi pour la plupart des parties qui se retiré du deuxième internationale et qui souhaitent rejoindre le troisième internationale."(41)

Lénine insistait systématiquement que les parties rejettent leurs anciens chefs bureaucratique aussi bien que les comrades qui avait des illusions sur l'aristocratie du travail avant de les accepter dans le COMINTERN.(42) Il trouvait de la résistance féroce, la plus souvent dans la forme des déclarations qu'il divisait ainsi "la classe travailleur". Les Européens ont essayé de former une internationale sans Kautsky sur le droit et Lénine sur la gauche.

Voici une exemple de la lutte du Lénine dans la gestation du  COMINTERN. "La question du remplacer des chefs expérimentés du réforme ou 'centriste' par des débutants n'est pas une questions particulière, spécifique à un pays particulièr à une époque donnée. Il est une question générale qui apparaîtra avant toute révolutions prolétaire, et comme telle elle est formé et spécifiqument repondu par la résolution du deuxiième congrés de l'international communiste sur "Les Tâches Fondamentales pour l'International Communiste".  En point 8 nous lisons: 'Préparation pour la dictature du prolétariat, entraîne non seulement d'expliquer le caractère bourgeois de toute réforme... il entraîne aussi le remplacement des vieux chefs par des communistes dans des organisations communistes de toute forme--non seulement politique, mais aussi syndicale, coöperative, educatif, etc. . . . Ces représentants de l'aristocratie du travail, ou bien des travailleurs rendu de fait bourgois, doivent être exclus de tous leurs postes cent-fois plus que jamais et remplacé par des travailleurs, même inexpérimentés, si ces travailleurs sont liés aux masses opprimés et jouir de leur confiance dans la lutte contre l'opprimeur. La dictature du prolétariat exige que des travailleurs, même inexpérimentées, soient ordonné aux postes la plus responsables de l'Etat."(43 )

Les gens qui cachent la plus le lien entre l'analyse scientifique du contexte et du mouvement révolutionnaire sont les Trotskyiites. Les Trotskyiites croient que lestravailleurs Européens sont extrêmement avancé, et même encore plus que le prolétariat international. Ils croient aussi qu'il existe une crise perpetuelle révolutionnaire et ainsi criticisent Staline pour son position qu'il existait une "stabilisation relative" au milieu des années 1920. Pour eux pendant les derniers 70 ans, il n'existent aucun raison pour faire de l'analyse concret et ainsi le trotskyisme trouve le fin de la plupart des relations -- dans l'instance, il fait la culte mort autour du travailleur dans les pays impérialistes.

Au fin du XXeme siècle la révolutions socialiste n'a pas gagné. Aucune guerre mondial n'éclatait sur le sol américain ou européen depuis une cinquantaine des années. Alors il semble claire que Lénine aurait dû vouloir que nous tirons certaines conclusions sur les tendances dont il parlait. Cela devient la plus clair où Lénine expose le science dans sa pensée afin de le rend accessible à  tous. A maintes reprises, il fait le point, qu'une analyse est une méthode pour arriver à une conclusion scientifique -- et n'est nullement une croyance infondée du caractèreidéologique ou religieux. Pour assurer cette méthodicité scientifique, Lénine parle dans une facon qui montre comment on peut arriver aux conclusions divergentes. Dans "Imperialisme et la division dans le socialisme" Lénine disait "Sur l'un côté il existe la tendance de la bourgeoisie et les opportunistes de convertir une poignée  des nations très riche et privilegés et les maintenir comme des parasites "éternelles" sur le corps de l'humanité, pour 'rester sur les dos'  des opprimés noirs, indiens, etc. les gardant asservies par l'aide des armes excellentes de l'extermination en masse qu'ils ont grâce au militarisme moderne. Sur l'autre côté, il-y-a la tendance de rejetter cette chaîne et de rebeller contre la bourgeoisie. C'est dans la lutte entre ces deux tendances que l'histoire du mouvement travailleur va se developper inexorablement."

Toujours manquant de l'intégrité scientifique, les socio-chauvinistes ne peut pas admettre qu'ici Lénine presque distribuait gratos des explications et conclusions pour les générations futures qui restait sur les réponses aux questions suivantes:
1) Quelles sont les conséquences de la réussite où l'echec de la lutte de classe pour le socialisme?
2) Qui payera le prix du sang pour les guerres impérialistes?

C'est claire que Lénine espèrait pour la victoire de la séconde tendance i.e. la victoire des masses opprimés. Mais il était entièrement prèt de réconnaître que l'autre tendance pouvait gagner dans l'histoire du mouvement travailleur. Cela s'avère d'être le cas. Alors notre tâche maintenant est d'ajouter au Lénine: "la tendance de la bourgeoisie et les opportunistes a gagné la bataille des six générations dernières contre les socialistes et travailleurs des pays impérialistes. La classe travailleur dans des pays entières sont achetés par les impérialistes. La corruption du parasitisme touche même une partie des colonies internes et travailleurs migrantes.

De plus en plus les lignes directrices de la lutte de classe suivent la géographie. Néanmoins les classes opprimantes sont encore une minorité dans le monde et le parasitisme enraciné dans les pays "vieux" impérialistes seulement indique que des tâches spécifiques doivent être rassuré par de la révolution prolétaire, qui sont basé sur les conditions historiques spécifiques aux pays impérialistes. En outre, la plus que l'impérialisme paraît stable, à cause de l'ampleur de son classe pétite-bourgeoise, la plus que ce pays de fait diminue son production propre de la sur-valeur, et ainsi augmente la vitesse de son propre fin."

Next book chapter